Становище по обединения Законопроект за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията.

Внесохме своите конкретни предложения за подобряване на текстовете на обединения Законопроект за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията (ЗУТ).

КАМАРА НА ГЕОДЕЗИСТИТЕ В БЪЛГАРИЯ Адрес: 9002, гр. Варна, ул. Ген. Паренсов № 3, вх. В, ап. 67 Електронен адрес: www.geodezisti.net Моб. тел.: +359 (88) 8240587 Електронна поща: imagebg@gmail.com

Регистрационен № СТ-86-2 от 10 юли 2018 г.

ДО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА КОМИСИЯТА

ПО РЕГИОНАЛНА ПОЛИТИКА,

БЛАГОУСТРОЙСТВО И МЕСТНО

САМОУПРАВЛЕНИЕ КЪМ 44-ТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ

СТАНОВИЩЕ от инж. Йоан Крикор Каратерзиян председател на управителния съвет на Камарата на геодезистите в България адрес: 9002 Варна, ул. Ген. Паренсов № 3, вх.В, ап.67; моб.тел.: +359 88 8240587; e-mail: imagebg@gmail.com

Относно:

Законопроект за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията, обединен в законопроект, изготвен по реда на чл. 81, ал.2 от ПОДНС, на основата на приетите на първо гласуване: ЗИД на Закона за устройство на територията. Сигнатура 854-01-7.

Уважаеми Господин Председател, Приветстваме мерките за ограничаване на административната тежест и допълнително регулиране на поставянето на преместваеми обекти, които цели настоящият законопроект. В желанието си да подобрим документа, внасяме следните конкретни предложения:

1. § 1, т. 1 да се допълни, както следва: В изречение второ, след думата “размерите” да се постави запетая и да се добави думата “координатите”.

Консолидирана версия на текста на § 1, т. 1 от обединения законопроект: “Алинея 2 се изменя така: „(2) По искане на собственика на имота за обектите по ал. 1 се издава разрешение за поставяне от главния архитект на общината по ред, определен с наредба на общинския съвет. Схемата за поставяне, размерите, координатите, конструктивното решение и архитектурно–художественото оформление на преместваемите обекти се одобряват от главния архитект на общината по искане на собственика на имота.“” Мотиви: В момента, съществена непълнота на разпоредбите, касаещи преместваемите обекти и обектите на градското обзавеждане е, че не се посочва точното им местоположение в пространството. Това дава възможност за произволно поставяне, преместване впоследствие и дори непозволено дублиране на тези обекти, като промененото местоположение не отговаря на замисъла на административния орган и мерките за безопасност. Необходимо е тази норма да определи еднозначно за цялата страна това изискване, защото често наредбите на общинските съвети случайно или умишлено пропускат въвеждането на подобни важни регламентации.

2. § 5, т. 2 да се измени и допълни, както следва: Текстът “общи и” да се заличи, и в края на изречението да се добави следният текст “за не повече от две години, ако в акта не е посочен по-кратък срок”. Консолидирана версия на текста на § 5, т. 2 от обединения законопроект: “Създава се ал. 6: „(6) Разрешението по чл. 124а, ал. 9 за изработване на подробен устройствен план за обекти на техническата инфраструктура спира прилагането на действащите за територията общи и подробни устройствени планове в обхвата на засегнатите поземлени имоти по приетия вариант на предварителния проект по чл. 126, ал. 6, т. 1 за не повече от две години, ако в акта не е посочен по-кратък срок.“” Мотиви: Общият устройствен план е политически документ, който изразява бъдещата политика на общината в устройственото планиране, за дългосрочен период. Той няма пряко приложение. ОУП, определя устройството на територията по зони, а не по отделни поземлени имоти. Т.е. не е възможно с ОУП да се определи обхват за спиране на прилагането му за отделни поземлени имоти. Прилагането на ОУП, се осъществява чрез подробните устройствени планове. От друга страна, ако допуснем спиране действието на ОУП, това може да се отрази неблагоприятно на територията, за която се отнася тази мярка в много по-голяма степен от преследваната цел. Разпоредбата за спиране на прилагането на подробните устройствени планове, трябва да е относима към разпоредбите на “Глава четиринадесета. СТРОИТЕЛНА ЗАБРАНА” от ЗУТ. Това е обусловено, също от съразмерността на налаганите ограничения. Регламентиране на срока, за който се налага спирането на прилагането на подробните устройствени планове е необходимо, за да не се даде възможност за своеволно налагане на допълнителни забавяния на инвестиционния процес от страна на изпълнителната власт. Необходимо е да се даде изрична възможност на административния орган за съкращаване на този срок.

3. § 8 да се измени и допълни, както следва: В изречение първо, думата “след” да се замени с текста “В едноседмичен срок от”, текстът “предприемат необходимите действия за служебно отразяване на” да се замени с текста “отразяват служебно” и текстът “действащия за територията общ устройствен план” да се замени с текста “действащите устройствени планове”.

Консолидирана версия на текста на § 8 от обединения законопроект:

“В чл. 129 се създава ал. 6:

„(6) В едноседмичен срок от След влизане в сила на заповедта за одобряване на подробен устройствен план за обекти на техническата инфраструктура, разположени на територията на повече от една община в границите на една област или в границите на повече от една област, кметовете на съответните общини предприемат необходимите действия за служебно отразяване на отразяват служебно тези обекти в действащия за територията общ устройствен план действащите устройствени планове, без да е необходимо неговото изменение. Когато след отразяването на обектите на техническата инфраструктура се налагат други промени в общия устройствен план, те се извършат при условията и по реда за неговото изменение.“”

Мотиви: Всяко задължение на административния орган, е необходимо да бъде обвързано със срок за изпълнението му, за да се даде възможност за административен и съдебен контрол. В същото време, едноседмичният срок е напълно достатъчен за отразяване на тези промени в действащите устройствени планове - общи и подробни.

Необходимо е да се даде кратка и разбираема форма на нормата, за да не се изтълкува само като започване на производство.

Визираните промени е необходимо да се отразяват както в общите, така и в подробните устройствени планове.

§ 10 да се измени, както следва: Думата “месечен” да се замени с “едномесечен”. Консолидирана версия на текста на § 10 от обединения законопроект: “В чл. 135, ал. 3 думите „14-дневен“ се заменят с „месечен едномесечен“.” Мотиви: Внасяне на по-голяма яснота в нормата.

5. § 24 да се допълни, както следва: След думата “строителство” да се добави текста “и/или частично или цялостно вкопаване”. Консолидирана версия на текста на § 24 от обединения законопроект: “В § 5 от допълнителните разпоредби т. 80 се изменя така: „80. „Преместваем обект“ е обект, предназначен за увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност, който не е трайно прикрепен към терена (без изпълнение на монолитно строителство и/или частично или цялостно вкопаване на фундаменти и стени) и няма характеристиките на строеж, може да бъде преместван в пространството без нарушаване на неговата конструкция и цялост, може да бъде ползван на друго място със същото или с подобно предназначение на това, за което е ползван на мястото, от което е отделен, като поставянето му и/или премахването му не изменя трайно субстанцията или начина на ползване на земята, както и на обекта, върху който се поставя или от който се отделя.“” Мотиви: В момента, много строежи, особено по черноморието, се изграждат като основите им се изливат извън строителната площадка, след което се доставят на мястото на строежа и се вкопават в пясъка или пръстта. Това служи за оправдание пред органите на изпълнителната власт, че строежът е “преместваем обект”. Предложението за допълнение на новата норма, дава възможност за пресичане на възможността за заобикаляне на закона.

Господин Председател, Моля, да се възползвате от възможността, дадена Ви с чл. 43, ал. 3 от ПОДНС, за да предложите на народните представители промените, които Ви предлагаме. С уважение: инж. Йоан Крикор Каратерзиян Председател на управителния съвет на Камарата на геодезистите в България гр. Варна, 10 юли 2018 г.

15 години се бави одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри на 400 дка в центъра на град Варна!

Повече от 400 дка в центъра на град Варна са без кадастрална карта, въпреки, че договорът за изработването е сключен през 2003 година.

Да, няма грешка - минаха повече от 15 години! Чия е далаверата, не е доказано. Има само догадки.

Една година по-късно, резултат няма... Все пак, кадастралната карта, показва нагледно малка, но много съществена част от проблемите на управлението. Именно кадастралната карта доказа далаверата със заграбените "Корал", незаконните гробища, Варненско езеро, дерета, плажове и много други. 

Частни имоти върху изключителна държавна собственост на плаж за природосъобразен туризъм "Корал".

Незаконни гробища върху земеделска земя.

Частен имот върху Варненското езеро.

Именно кадастралната карта доказа незаконното строителство в Морската градина, Западна промишлена зона в град Варна и т.н.

Сграда в Морската градина (м. "Салтанат") на град Варна, се появи в кадастралната карта през 2011 г. със заповед на Началника на СГКК - Варна, преди да е построена.

През 2015 г., строежът на същата, още не е започнал.

И именно благодарение на кадастралната карта бързо и лесно излизат наяве какви имоти получават близките до властта и какви проблеми получават жителите на община Варна, например…

Какъв може да е икономическият интерес от създаване на информационна мъгла около 11 микрорайон на град Варна?

Това е територия от града, която е много перспективна. Общият устройствен план, предвижда застрояване с всички възможни предназначения, без вредни отделяния и влияния с К инт. = 5 (т.е. за имот от 1000 кв.м - 5000 кв.м разгъната застроена площ).

Да не говорим за възможността, в някои случаи, този показател и висичината на сградите да не се ограничават, а плътността на застрояване на достигне 80%, при само 10% озеленена площ. С две думи дива урбанизация*. И като добавим към тези възможности, че до идеалния център на града (Катедралният храм-паметник "Свето Успение Богородично"), се стига за 10 минути пеша, гледката към Варненско езеро и Варненския залив, високото разположение спрямо големите водни площи, близостта на големите комуникациите, това, че е най-близкият жилищен квартал до бъдещия “Нов делови център” и много други предимства, явно, че интересите към района са големи!

Няма да е излишно, ако спомена, че в територията на 11 микрорайон попада и терен от над 10 000 кв.м, който предстои да бъде застроен, като ОУП на община Варна не дава никакви ограничения на показателите на застрояване.

На това място, на практика, може да се построи сграда, не по-ниска от 100 метра. Не че е редно това да се случва, просто такава е политиката на общината...

Какво се случва с кадастралната карта?

Последното обещание беше, че заповед за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри на 11 микрорайон на град Варна, ще бъде издадена на 21 юли 2017 г.

Освен това, според заместник-министър Валентин Йовев, кадастрални карти се изработват преимуществено там, където има голям граждански оборот.

Е, мястото е такова. Но нали знаете, че където има много сделки, има и много далавери?

Казано накратко, с кадастралната карта на 11-ти микрорайон, нищо не се случва,

но мирише много! Толкова много мирише, че чак се вижда как се разлага!

Инж. Йоан Каратерзиян

Председател на управителния съвет на

Камарата на геодезистите в България

Забележка: Всички изнесени данни са свободно достъпни,чрез интернет и са известни на управляващите.

___________________

* Дива урбанизация 

Дивата урбанизация се състои в непланирано и анархично разширяване на градското развитие в прилежащите на даден град зони. Изразът се използва също и за обозначаване на бърз и понякога безотговорен растеж в голям географски обхват на дадена голяма метрополна зона, коeто става за сметка на по-обширното пространство. Дивата урбанизация се характеризира с множество модели на зониране, като едноцелевото зониране (търговско, жилищно, промишлено): при агломерации, проектирани за автомобили; при слаба интензивност на използването на земята, но с по-голям мащаб на развитие, отколкото старите урбанизирани зони (по-широки улици, по-големи магазини с по-големи паркинги), но при слабо проектиране, което понякога създава чувството за еднообразие на градската среда.

(ТЪЛКОВЕН РЕЧНИК ПО ТЕРИТОРИАЛНО РАЗВИТИЕ 

Европейска конференция на министрите, отговарящи за устройството на територията (CEMAT)

© Съвет на Европа, септември 2007 г. 

Превод от фр./англ.: М.Стефанова, НЦТР)

Какво и защо се случва с българското черноморие? От къде тръгна всичко и до къде може да стигне?

Не са тайна апетитите на бизнеса към курортните дестинации в България. Те са напълно нормални. Изкривени през нашата действителност, обаче, придобиват доста уродлив вид, главно заради завземането на тази територия от “тъмни сили”. И за това способства и българското законодателство. Именно тази зависимост трябва да разбулим, без да имаме претенции за изчерпателност. Имаме това задължение като съсловна организация на геодезисти, загрижени за правовия ред и честта на нашата професия. Като геодезисти, имаме задължението на защитаваме собствеността от посегателство и да посочваме слабостите на законодателството в тази област.

Не си мислете, че хаосът и административният произвол в законодателството, свързано с устройственото планиране не Ви касае. Това е проблем, който оказва влияние за десетилетия напред, а решаването му, когато го осъзнаем, ще коства още десетки години лишения за покриване на загубите от злоумишлените действия на шепа хора.

Законът, на който е предоставено да “урежда обществените отношения, свързани с устройството на територията, инвестиционното проектиране и строителството в Република България”, е Законът за устройство на територията (ЗУТ). Това е специалният закон в тази област и другите закони не могат да му противоречат. Влязъл в сила на 31 март 2001 г., той е наследник на поредица закони и други нормативни актове, започнали да уреждат устройственото планиране и строителството в България още в края на 19-ти век. Добър или лош, спазван или не, това беше единствената норма до скоро и беше някаква преграда пред нездрави апетити. На “силните на деня”, обаче, не беше достатъчно да се “прецеждат през ситото на нормите” на ЗУТ, колкото и рехави да са те в някои отношения. Започнаха своеволни и непозволени тълкувания от правоприлагащите органи. Законодателят, от друга страна, угаждаше на централната изпълнителна власт и приемаше какви ли не норми и по какъв ли не начин…

В крайна сметка, “бъркането” в законодателството, се услади на “тъмните сили” и те решиха да “разкъсат ситото”, през което се “процеждаха”. В резултат на това беше приет, а на 1 януари 2008 г. влезе в сила Законът за устройство на черноморското крайбрежие (ЗУЧК). Облечен в красиви фрази и показващ голям пестник на нарушителите, всъщност се оказа, че в големия пестник, е скрита лимонка, която може да направи “на пух и прах” природата, публичната собственост и правата на гражданите и гостите на Република България. Това се случи, защото вече не се знае кой закон урежда обществените отношения в областта на устройственото планиране. Въпреки категоричния текст на закона, който урежда създаването на нормативните актове - Законът за нормативните актове (ЗНА), че “обществени отношения от една и съща област се уреждат с един, а не с няколко нормативни актове от същата степен”, на ЗУЧК бяха вменени на първо място “условията и реда за определяне на териториалния обхват на Черноморското крайбрежие и на крайбрежната плажна ивица, изискванията, правилата и нормативите за тяхното устройство, ползване, застрояване и опазване”. Т.е. ЗУТ за крайбрежната плажна ивица… Да, обаче, действието на ЗУТ не е ограничено на териториален признак… 

Това, като че ли, не беше достатъчно, защото се оказа, че въпреки разнобоя в законодателството, много администрации се съобразяват с целите на закона и желаещите да го заобиколят, срещат някои трудности. Тогава изневиделица се появи нова администрация, на която бяха предоставени функции по устройство на територията за крайбрежната плажна ивица - това е Министерството на туризма. “Ни в клин, ни в ръкав”, въпреки липсата на административен капацитет (или точно поради тази причина), на тази институция беше вменена една, чисто формална функция по завземането на изключителната държавна собственост - подаване на заявление. Може би, тази брънка, трябваше да прекъсне веригата, която крепи държавата, при напрежение между кражбата на публична собственост и закона… 

Тази институция, трябваше да се грижи и за преместваемите обекти. Обаче, забележете, Министърът на туризма проверява преместваемите обекти по плажовете, но няма възможността да предприеме действия, ако това се окаже незаконно строителство. Преди изменението на ЗУЧК, поне проеверките се осъществяваха от ДНСК, които са компетентния орган да се борят с незаконното строителство. Стигна се до абсурда, Министър Ангелкова да проверява леенето на първа плоча на варненския плаж. Проблемът е, че на фактически некомпетентни служители, се вменяват компетентности с нормативен акт.

За огромния скандал с погазването на Конституцията на Република България на плажа за природосъобразен туризъм "Корал", ще спомена само, че на Министъра на туризма е вменено задължението да заяви кои са границите на изключителната държавна собственост. Този факт е установен от Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), чрез Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) и чрез съответната Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) и се заявява, забележете, пред СГКК, структура на АГКК, подчинена на МРРБ. “Вклиняването” на МТ изглежда нелогично, ако се водим от постулатите на правовата държава. То, обаче, е твърде логично, на фона на случващото се в България. Толкова много случайности на едно място не се събират. Природата не го допуска… Нещо “мирише”! Апропо, няма да се учудя, ако заявлението, което миналата година е подала Министър Ангелкова, за отразяване на “всички морски плажове, разположени на територията на област Бургас”, е оставена без движение от Началника на СГКК - Бургас, поради това, че не са конкретизирани точно и по отделно обектите на заявлението…

“Най-доброто” тепърва предстои. Неотдавна, съществено се промени Законът за морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на Република България (ЗМПВВППРБ). Тази промяна остана някак си далеч от полезрението на мястото, където се “кове” политиката - София, защото би трябвало да даде само някои технически характеристики на строителството в Черно море и река Дунав (както беше и със ЗУЧК)… И това е заложено в този закон - той не се занимава с устройство на територията. Не това се случи, обаче. На практика в ЗМПВВППРБ, се появиха текстове, уреждащи устройственото планиране на Черно море. Отново се вмениха задължения на фактически некомпетентни органи да решават въпроси, по които станаха компетентни по силата на нормативен акт. Така, отново едни добри намерения за съхраняване на Българската територия и природа, ще се окажат средство за нечестно забогатяване, чрез диво експлоатиране на  публичните природни ресурси от шепа хора!

Какво е решението:

Установяване на принципите на правото, при законотворчеството!

Нека, на първо време, устройственото планиране да отиде там, където му е мястото - в Закона за устройство на територията, както е заложено първоначално и да се наложи ефективен контрол върху изпълнителната власт за спазване на закона.

И за да не си помисли някой, че законодателството трябва да се прекрои така, че да отпадне определението за изключителна държавна собственост, ще кажа, че това е една от най-добрите норми, които връщат естествените природни дадености на България!

П. П. Извинявам се за фриволния, на моменти изказ, но не можах да се сдържа, заради фриволното отношение към богатството на България!

Инж. Йоан Каратерзиян

Председател на управителния съвет на

Камарата на геодезистите в България

Прочетете още:

- Изявление по случая с морски плаж за природосъобразен туризъм "Корал" от неделя, 10 юни 2018 г.;

- Плаж за природосъобразен туризъм “Корал” – на кого какво не е ясно? от вторник, 12 юни 2018 г. и

- Министерството на туризма, заявило отразяването в кадастралната карта на всички морски плажове, разположени на територията на област Бургас, в това число и на морски плаж за природосъобразен туризъм "Корал"! от сряда, 27 юни 2018 г.

Министерството на туризма, заявило отразяването в кадастралната карта на всички морски плажове, разположени на територията на област Бургас, в това число и на морски плаж за природосъобразен туризъм "Корал"!

Благодарим на Министъра на туризма за реакцията по нашия сигнал!

Изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри на област Бургас, е заявено.

Следва поправянето на проекта за изменение на Общия устройствен план на община Царево, което няма нищо общо с това, дали е приключила или не процедурата по изменение на КККР. Напомняме, че за изработване на ОУП, се използват всички налични данни, а те са публично достъпни.

Изчакахме да минат 10 дена след нашето изявление по случая с морски плаж за природосъобразен туризъм "Корал", допълнено с някои уточнения два дена след това и на 20 юни 2018 г. сезирахме официално трима министри - Министъра на регионалното развитие и благоустройството, Министъра на туризма и Министъра на околната среда и водите, отново с искане за конкретни действия, които да способстват за установяването на законност.

Ето пълния текст на сигнала:

КАМАРА НА ГЕОДЕЗИСТИТЕ В БЪЛГАРИЯ Адрес: 9002, гр. Варна, ул. Ген. Паренсов № 3, вх. В, ап. 67 Електронен адрес: www.geodezisti.net Моб. тел.: +359 (88) 8240587 Електронна поща: imagebg@gmail.com Регистрационен № СИ-82 от 20 юни 2018 г. ДО МИНИСТЪРА НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО ДО МИНИСТЪРА НА ТУРИЗМА ДО МИНИСТЪРА НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ С И Г Н А Л от инж. Йоан Крикор Каратерзиян председател на управителния съвет на Камарата на геодезистите в България адрес: 9002 Варна, ул. Ген. Паренсов № 3, вх.В, ап.67; моб.тел.: +359 88 8240587; e-mail: imagebg@gmail.com Относно: Привеждане на действията на изпълнителната власт по случая с плажа за природосъобразен туризъм “Корал” в съответствие с разпоредбите на Конституцията на Република България. Уважаема Госпожо Ангелкова, Уважаеми Господин Нанков, Уважаеми Господин Димов, В желанието си да внесем яснота по отношение на нормативната уредба в случая с имоти изключителна държавна собственост, съгласно чл. 18, ал. 2 от Конституцията на Република България и подкрепяйки добрите административни практики, Ви обръщаме внимание на следното: Крайбрежната плажна ивица, съставена от отделни морски плажове, включващи и пясъчните дюни, разположени непосредствено зад плажната ивица или попадащи върху морския плаж, е изключителна държавна собственост. Този факт е удостоверен чрез преки геодезични измервания за територията на село Лозенец, община Царево, област Бургас от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) през 2014 г. Съставените вследствие на тези дейности карти, са обнародвани на официалната страница на АГКК на 14 април 2015 г. На 18 март 2015 г. са обнародвани и съставените през 2015 г. карти на охранителни зони “А” и “Б” по Закона за устройство на черноморското крайбрежие (ЗУЧК). При установяването на границите на изключителната държавна собственост, което е направено най-късно на 18 март 2015 г., Министърът на регионалното развитие и благоустройството, е бил длъжен да заяви изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) по реда на глава шеста от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). След 15 март 2016 г., заявяването на изменението на КККР в съответствие с отразените в специализираните кадастрални карти данни за границите на изключителната държавна собственост, е задължение на Министъра на туризма. Въпреки изискванията на закона, тези данни не са отразени в кадастрално-административната информационна система (КАИС). Освен това, на 4 април 2018 г. е публикуван за обществено обсъждане Доклад за оценка на степента на въздействие върху защитени зони  (ДОСВ) на Изменението на Общия устройствен план (ОУП) на община Царево, в който ясно се вижда несъответствието между определената граница на зона “А” по ЗУЧК в официалните карти, публикувани на страницата на АГКК и отразената в ОУП граница. Това е допуснато в противоречие с Конституцията на Република България и останалите закони. Благодарение на бездействието на всички институции от публикуването на картите на охранителни зони “А” и “Б” по ЗУЧК до този момент и неспазване на нормативната уредба, грубо се погазва Конституцията на Република България. В резултат на това се ограничават правата на свободно придвижване на гражданите на Република България, нарушава се екологичното законодателство и в обществото се натрапва чувството на беззаконие, безнаказаност и липса на държава. Предвид изнесените факти и огромната обществена значимост на случая, моля да предприемете следните действия: Госпожо Ангелкова, в качеството си на Министър на туризма, моля да заявите изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри по реда на глава шеста от Закона за кадастъра и имотния регистър, за съобразяването ѝ с границите на изключителната държавна собственост. Господин Димов, в качеството си на Министърът на околната среда и водите, моля да върне за преработване Изменението на Общия устройствен план на община Царево, като същият бъде съобразен с границите на изключителната държавна собственост. Господин Нанков, в качеството си на Министър на регионалното развитие и строителството, моля да предложите отчуждаването на частите от засегнатите имоти и да утвърдите акт за изключителна държавна собственост за територията на крайбрежната плажна ивица. Госпожо Ангелкова, Господин Нанков, Господин Димов, Моля, да предприемете всички действия по установяване на законност и държавност, според вменените Ви задължения! С уважение: инж. Йоан Крикор Каратерзиян Председател на управителния съвет на Камарата на геодезистите в България гр. Варна, 20 юни 2018 г.

Още на 26 юни 2017 г., госпожа Ангелкова, предприе регламентираните в закона действия и заяви отразяването на данните от специализираните карти за област Бургас на:

• морските плажове;
• брегоукрепителните и брегозащитните системи и съоръжения за предпазване от вредното въздействие на водите, изградени в имоти - държавна собственост, извън границите на населените места;
• прилежащите на морето крайбрежни езера, лагуни, лимани и влажни зони;
• пясъчните дюни;
• островите, включително и създадените в резултат на човешка дейност;
• брегоукрепителните и брегозащитните системи и
• съоръженията за предпазване от вредното въздействие на водите, бщинска собственост.

Отговор на Министъра на туризма:

Писмо на министъра на туризма до Началника на СГКК - Бургас:

Надяваме се, заявлението да не съдържа пропуски и Службата по геодезия, картография и кадастър - Бургас да извърши необходимите действия по закон!

Благодарим за активната гражданска позиция на хората, които защитават своята Родина!

Благодарим на медиите, които отразяват правдиво проблема!

Благодарим на всички, които се стремят да възстановят правото там, където е нужно да му се помогне, за да защити нас и природата ни!

Нека да припомним, че природата ще остане вечен ресурс, само ако се грижим за нея!

П.П. Във връзка с отговора, изпратихме следното запитване:

Този отговор получихме на 31 юли 2018 г. от Главния секретар на Министерството на туризма:

Явно, според Министъра на туризма, работата е свършена. Но само ако предположим, че министрите и заместниците им трябва да се отнасят с грижата на добри стопани към имотите, които са публична и още повече - изключителна държавна собственост, дали не би следвало да потърсят правата ни на собственици на всички нас пред отговорните институции?

Мисля, че няма нужда от коментар... Има нужда от прилагане на Наказателния кодекс. Дали ще бъде чл. 10 и следващите или чл. 219 и следващите, нека Главният прокурор да прецени!

НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС"...Чл. 10. (Изм. - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) Общественоопасно е деянието, което застрашава или уврежда личността, правата на гражданите, собствеността, установения с Конституцията правов ред в Република България или други интереси, защитени от правото....Чл. 219. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Длъжностно лице, което не положи достатъчно грижи за ръководенето, управлението, стопанисването или запазването на повереното му имущество или за възложената му работа и от това последва значителна повреда, унищожение или разпиляване на имуществото или други значителни щети на предприятието или на стопанството, се наказва с лишаване от свобода до шест години и глоба до пет хиляди лева.(2) (Изм. - ДВ, бр. 95 от 1975 г., изм.- ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който въпреки задълженията си не е упражнил достатъчен контрол върху работата на лица, на които е възложено управлението, разпореждането или отчитането на обществено имущество, и от това са последвали значителни щети на предприятието или на стопанството, се наказва с лишаване от свобода до шест години и глоба до пет хиляди лева.(3) (Изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Ако деянието по предходните алинеи е извършено умишлено и не съдържа признаците на по-тежко престъпление, наказанието е лишаване от свобода от две до осем години, като съдът може да постанови лишаване от право по чл. 37, ал. 1, точка 6.(4) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) За престъпление по предходните алинеи в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, наказанието е по ал. 1 и 2 - лишаване от свобода от три до десет години, а по ал. 3 - лишаване от свобода от три до дванадесет години, като в тези случаи съдът постановява и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7...."

инж. Йоан Крикор Каратерзиян

Председател на управителния съвет на

Камарата на геодезистите в България

гр. Варна, 27 юни 2018 г.


ПП (29 август 2018 г. Благодарение на "Български пощи", получихме писмото с 1 месец закъснение!):
Получихме отговор от Министъра на околната среда и водите. Обещанието е, че министерството ще спазва закона и по-конкретно "няма да бъде допуснато устройване на територии, представляващи дюни"!
Благодарим за конкретния отговор!

Повече от два месеца след изпращане на сигнала, получихме отговор от заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството Валентин Йовев.

Плаж за природосъобразен туризъм “Корал” – на кого какво не е ясно?

Поради явно неразбиране и пренебрегване от страна на изпълнителната власт на някои факти и изисквания, посочени в "Изявление по случая с морски плаж за природосъобразен туризъм "Корал"", публикуваме настоящите уточнения:

Конституцията на Република България, гласи:

• “Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие.” (Чл. 5, ал. 2)
• “Подземните богатства, крайбрежната плажна ивица, републиканските пътища, както и водите, горите и парковете с национално значение, природните и археологическите резервати, определени със закон, са изключителна държавна собственост.” (Чл. 18, ал. 1)

Законът за устройство на черноморското крайбрежие, гласи:

• Крайбрежната плажна ивица е съставена от отделни морски плажове. (Извадка от чл. 6, ал. 1)
• Към територията на морския плаж се включват и пясъчните дюни, разположени непосредствено зад плажната ивица или попадащи върху морския плаж. (Извадка от чл. 6, ал. 2)
• Морските плажове са изключителна държавна собственост. (Извадка от чл. 6, ал. 3)
• Публична държавна собственост, която не може да бъде обявена за частна, са морските плажове, пясъчните дюни и др. (Извадка от чл. 6, ал. 4, т. 1 и т. 4)
• Границите на морските плажове и пясъчните дюни се определят чрез преки геодезични измервания и се отразяват в кадастралната карта и в имотния регистър. (Извадка от чл. 6, ал. 6)
• За морските плажове и пясъчните дюни се изработват специализирани карти, регистър и информационна система. (Извадка от чл. 6, ал. 7)
• “Когато в резултат на естествени процеси на взаимодействие на морето със сушата се образуват морски плажове, засягащи един или повече имоти - частна собственост, частта от засегнатите имоти се отчуждава по реда на глава трета от Закона за държавната собственост по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството.” (Чл. 6, ал. 8)
• “Министърът на туризма заявява изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри по реда на глава шеста от Закона за кадастъра и имотния регистър след приемане на специализираните карти на морските плажове.” (Чл. 6, ал. 10)
• “Министърът на регионалното развитие и благоустройството утвърждава актовете за изключителна държавна собственост въз основа на изменените кадастрална карта и кадастрални регистри на морските плажове.” (Чл. 6, ал. 11)

Потвърдено с оглушителното мълчание на институциите:

• Никой не опроверга факта, че на плажа за природосъобразен туризъм “Корал” е вдигната ограда и са оградени дюни.
• Никой не опроверга факта, че оградените дюни са изключителна държавна собственост.
• Никой не опроверга факта, че държавата е длъжна да отчужди имотите.
• Никой не опроверга подозрението, че има нарушения при процедиране на подробните устройствени планове.
• Никой не опроверга факта, че проектът на Общия устройствен план е незаконосъобразен и противоречи на Конституцията на Република България в частта на дюните.
• Проверката на експерти на Министерството на туризма и РДНСК - Бургас, проведена на 8 юни 2018 г., беше насочена към това, дали има или няма пешеходен достъп до плажа, а в изявлението ясно беше написано, че достъпът до плажа е "затруднен". Всъщност достъпът до крайбрежната плажна ивица, която включва и дюни е невъзможен в частта на оградените имоти!
• Не беше обърнато внимание на въпросите дали имоти, съставляващи изключителна държавна собственост (дюни) са оставени без достъп за населението на Република България и гостите ѝ; дали държавата изпълнява функциите си?
• Появиха се и допълнителни въпроси: дали загражденията, направени с почти невидима тел, носят пряка опасност за живота и здравето на хората; дали само пешеходен достъп е достатъчен за запазване на здравето и живота на хората при инцидент; има ли усещане за държавност?...

Е, кое не е ясно?

Съвсем просто е!

ftp://bs.cadastre.bg/Plajove_Duni_2014_2015/

Инж. Йоан Каратерзиян

Председател на управителния съвет на

Камарата на геодезистите в България