Мисли

"Когато нацистите дойдоха за комунистите, аз мълчах; не бях комунист.
Когато дойдоха за социалдемократите, аз мълчах; не бях социалдемократ.
Когато дойдоха за тези от профсъюзите, аз мълчах; не членувах в профсъюз.
Когато дойдоха за евреите, аз мълчах; не бях евреин.
Когато дойдоха за мен - вече нямаше кой да говори."
Мартин Нимьолер (1892 - 1984)

четвъртък, 24 януари 2019 г.

Някои факти за Алепу. Какво предшества скандалното строителство?

Имаме задължението да поднесем по разбираем начин на обществеността някои публично известни факти за скандалното строителство в м. "Алепу" край Созопол без страх от огласяването на истината! Всъщност, истината стана ясна и беше призната наживо в репортажа на Лора Стаматис по бТВ от инвеститора: "Община Созопол е допуснала по-завишени показатели за застрояване!"...


Става въпрос за следното:
С Решение БС-10-ОС от 29.12.2017 г. по оценка за съвместимост, Директорът на РИОСВ - Бургас съгласува реализацията на инвестиционното предложение. По отношение на най-големия имот, в който в момента се строи, става ясно следното:


Съгласно Закона за устройство на черноморското крайбрежие (ЗУЧК), показателите са следните:
а) плътност на застрояване (П застр.) - до 20 на сто;
б) интензивност на застрояване (К инт.) - до 0,5;
в) минимална озеленена площ (П озел.) - най-малко 70 на сто, като половината от нея трябва да бъде осигурена за дървесна растителност;
г) характер на застрояването - ниско, с височина до 7,5 м;
(Тези показатели са актуални, както сега, така и по време на одобряване на ПУП.)

Тук трябва да се има предвид, че въпреки одобряването на ПУП преди влизане в сила на ЗУЧК, проектът е одобрен след обнародването на закона, което означава, че задължително е трябвало да бъде приведен към изискванията му.
§ 6 от ПЗР на ЗУЧК: "Одобряването на плановете по чл. 18, ал. 1, т. 3, които към датата на влизането в сила на този закон са внесени за съобщаване, приемане и одобряване по реда на чл. 128 от Закона за устройство на територията, се довършва по досегашния ред, но при спазване на изискванията на този закон."
Какво означават завишените показатели?

Това означава, че за урегулиран имот с площ 7423 кв.м (какъвто е въпросният), могат да бъдат постигнати следните обеми (без подземното строителство):

Застроена площ (стъпката на сградите върху терена):
По закон: 1484 кв.м, а според проекта: 2226 кв.м (разлика: 742 кв.м);

Разгъната застроена площ (площта на всички етажи):
По закон: 3711 кв.м, а според проекта: 8907 кв.м (разлика: 5196 кв.м);

Етажи:
По закон: 2+терасовиден, а според проекта: 3+терасовиден (разлика: 1 етаж).

Ето и за какви етапи на строителство става въпрос, според инвестиционното предложение на инвеститора, депозирано в РИОСВ - Бургас:


Тук, учудващо, нищо не се казва за това, че строителните дейности (извън геозащитните) трябва да започнат след отчитане на положителен ефект от осъществяване на геозащитните мерки! А законът е категоричен:
Закон за устройство на територията
Чл. 96. ...
(4) (Изм. - ДВ, бр. 66 от 2013 г., в сила от 26.07.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2014 г., в сила от 28.11.2014 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2015 г.) Строителни и монтажни работи, извън тези по ал. 3, за които се изисква издаване на разрешение за строеж, се разрешават в свлачищни райони, вписани в регистъра по чл. 95, ал. 2, въз основа на влязъл в сила подробен устройствен план след:
1. осъществяване на геозащитните мерки и дейности по ал. 3, ако е доказано, че това е необходимо с резултати от проведени инженерно-геоложки и хидрогеоложки проучвания за общата и локалната устойчивост на територията, приети от специализиран състав на съответния експертен съвет към органа, компетентен да одобри подробния устройствен план;
2. отчитане на положителен ефект от изпълнението на мерките и дейностите по т. 1;
3. предварително съгласие на министъра на регионалното развитие и благоустройството, издадено в едномесечен срок от постъпване на искането, което се вписва в разрешението за строеж.
(5) Ефектът от изпълнението на геозащитните мерки и дейности по ал. 4 се отчита чрез мониторинг по чл. 95, ал. 3.
Доколкото стана ясно, обаче, строи се не само геозащитното съоръжение!

Друг твърде интересен проблем, който беше повдигнат е "изчезването" на общинския имот...


Този имот, всъщност граничи с плажа. Дори, според специализираната карта, находяща се в АГКК и достъпна от всяка точка на земното кълбо по електронен път, има разминаване между границата на плажа и имотната граница. Но това е по-малкия проблем... По големият е разминаването между вида собственост, отразена в кадастралния регистър и тази по закон и според инвестиционното предложение. В кадастралната карта, имотът е посочен като частна общинска собственост (т.е. може да бъде търгуван от общината), а по закон, след като общински имот е улица, той е публична общинска собственост, без да се съставя нарочен акт за него. Да не говорим, че предназначението на този имот трябваше да бъде "За природозащита"... Случайна или нарочна, тази грешка е много удобна за заличаването на склона, по който природозащитни организации алармираха, че гнездят редки видове птици.
Всъщност, никъде директорът на РИОСВ - Бургас не се е произнесъл за заличаването този склон (имотът между плажа и частния имот). Това е още едно изключително сериозно нарушение на екологичното законодателство, ЗУТ и ЗУЧК!

Нарушава се Конституцията на Република България!
Това е недопустимо!

Надяваме се да сме Ви били полезни!

С уважение:
инж. Йоан Каратерзиян
Председател на Управителния съвет на
Камарата на геодезистите в България
гр. Варна, 24 януари 2019 г.

P.S. За съжаление, не можахме да намерим документация за одобрения подробен устройствен план, която задължително трябва да е публикувана на официалната електронна страница на общината. Това беше важно, за да разберем дали всички изисквания на закона са спазени при проектиране и процедиране на подробния устройствен план. Например, там задължително трябва да има информация дали въпросният комплекс ще бъде изграден на нивото на плажа или на нивото на горния път, дали за достъп до плажа общината ще плати на собственика на земята, как се осъществява достъпа до имота, който ще бъде застроен и много други въпроси. Практиката на укриване на информация е обичайна, но незаконна. За съжаление, министърът на регионалното развитие и благоустройството не я санкционира, въпреки многократните ни сигнали по този въпрос!

петък, 30 ноември 2018 г.

Агенцията по геодезия, картография и кадастър, потвърди наличието на морски плаж на мястото на т.нар. "Рибарско пристанище"Карантината"", а Община Варна публикува неопровержими доказателства за това на страницата си!

Получихме поредното интересно писмо от изпълнителната власт. Намерихме и документи за наличието на морски плаж на електронните страници на официалните институции. Доказателствата за незаконно строителство от страна на държавата с европейски и български пари "валят като из ведро"!

Ще започна от там, че висши административни чиновници се надпреварват да ни убеждават, че проблем няма, морски плаж няма и правят всичко за благото на хората. Да всичко е за благото на някои хора и всичко е облечено в отчасти законова форма... Опитвайки се да придадат юридическа обоснованост на манипулирането на общественото мнение, служители на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), всъщност признаха недвусмислено, че ще се изливат тонове бетон на морски плаж!

Какво казват от АГКК:
Имот с идентификатор 10135.5506.461 (имотът, върху който ще бъде разположена част от пристанището) е "Скали" по кадастралната карта и "камениста повърхност", съгласно специализираната кадастрална карта. От агенцията заключават гордо, че "На територията на поземления имот няма изобразен условен знак за пясъци, от което следва, че същия не представлява морски плаж".
Също, както каза при посещението си във Варна Бойко Борисов - "камънак". Пренебрегвайки засега факта, че това не е вярно и на място има пясък, както и че имотът се използва за плажуване (дори Община Варна постави там съоръжение за влизане във водата на хора с двигателни проблеми), ще отбележа, че според върховния ни закон, скалите или "камънакът" е морски плаж.
Конституция на Република България:
Крайбрежната плажна ивица е изключителна държавна собственост. (извадка от чл. 18, ал. 1 от КРБ)
Закон за устройство на черноморското крайбрежие:
Крайбрежната плажна ивица е обособена територия, съставена от отделни морски плажове. (извадка от чл. 6, ал. 1 от ЗУЧК)
Морският плаж е територия, представляваща обособена част от крайбрежната плажна ивица, покрита с пясък, чакъл и други седиментни или скални образувания в резултат на естествени или изкуствено предизвикани в резултат на човешка дейност процеси на взаимодействие на морето със сушата. (извадка от чл. 6, ал. 2 от ЗУЧК)
Морските плажове са изключителна държавна собственост. (Чл. 6, ал. 3 от ЗУЧК)
Това е извадка от подробния устройствен план на пристанището с добавени копие от общия устройствен план и откриването на специална пътека, наречена „Водно конче“, която осигурява достъп до морето на хора с увреждания. От извадката от ОУП, ясно се вижда, че мястото на пристанището е предвидено да бъде парк. Терен за транспортна инфраструктура липсва и не може да бъде въведен с подробен устройствен план.
Да не говорим, че в самата строителна документация на проекта за пристанище, се съдържат също недвусмислени доказателства за наличието на морски плаж. Ще отбележа, че тази документация е послужила за издаване на разрешение за строеж и няма държавен или общински служител, който да не е запознат с този факт.
Подробното геодезично заснемане, послужило като основа на проектирането.
Ще добавя и една съществена грешка (от многото) на кадастралната карта. Част от имота, в който ще се строи пристанище е акватория на Черно море. Това е абсолютно недопустимо и този факт сам по себе си прави подробният устройствен план незаконосъобразен.

Многото съществени грешки, които правят подробният устройствен план незаконосъобразен, до такава степен опорочават цялата процедура и издадените индивидуални административни актове, че не могат да породят правни последици.

Стана ясно и че АГКК умишлено и напълно осъзнато са премахнали плажа от Кадастрално-административната информационна система (КАИС), а не както се опитаха да кажат от МРРБ, че сме "манипулирали" екранните снимки! Казусът "тука има, тука няма плаж", се "избистри" като морската вода през есента... Интересно е, че от АГКК говорят за предприети "действия за коригиране на данни в КАИС ... в съответствие с данни от приетите специализирана карта и регистри", което е в противоречие с нормативната уредба. Специалистите, всъщност са направили КАИС грешна. Според мен това е направено умишлено по поръчение "свише", защото специалистите, които работят в агенцията са професионалисти в своята област и не биха допуснали такова безобразие, ако не се страхуваха от нещо.

На датите няма да обръщам внимание. Видно е с просто око, че за един толкова прост за решаване случай, забавянето е умишлено и не е свързано с някаква голяма сложност...

Публикувам целия текст на писмото:



Очакваме институциите и най-вече Главният прокурор на Република България да предприемат необходимите мерки за опазване на националното ни богатство!

И нека постулатите на Конституцията да се върнат в мислите на управниците ни и в актовете, които издават. Все пак са положили клетва!

Всички използвани материали са публично достъпни на официалните електронни страници на органите на изпълнителната власт. Както се казва, на един клик разстояние.

С уважение:
инж. Йоан Каратерзиян
Председател на Управителния съвет на
Камарата на геодезистите в България
гр. Варна, 30 ноември 2018 г.


сряда, 28 ноември 2018 г.

Кои висши чиновници спират инвестиционния процес във Варна?

С нескрито задоволство публикувам настоящия материал! В писмото от институцията, на която е възложено да следи инвестиционния процес в строителството, а именно ДНСК, са посочени виновници и причини за лошата работа на Община Варна по отношение на изпълнението на някои от задълженията ѝ по Закона за устройство на територията (ЗУТ).


В желанието си да помогна на колегите и клиентите, които ни се доверяват, както и да посоча малка част от проблемите на администрацията, изпратих сигнал с констатирани нарушения до  кмета на Община Варна, с копие до органа, който трябва да съблюдава стриктно спазването на ЗУТ - законът, който в голяма степен влияе пряко върху инвестициите. След време разбрах от администрацията на Община Варна, че проблем няма и всичко е наред. Да, обаче, нищо не е наред. Изследването на една част от преписките за процедиране на подробни устройствени планове (ПУП), показа най-малко 119 години забавяне за последната една календарна година и то само за финалния 14-дневен срок от процедирането им. Това е абсурдно, като се има предвид, че се касае както за еднофамилни къщи, така и за многофамилни жилищни сгради, големи обществени сгради и т.н.
Не е за пренебрегване и фактът, че Общинска администрация Варна е горд притежател на международният сертификат за въведена система за управление на качеството ISO 9001:2008. Интересно, какво ще кажат по въпроса консултанта "Интер Консулт Нова" ЕООД и сертификатора SGS? Интересно, какво ще кажат и институциите, наблюдаващи  строителството на инфраструктурните проекти и харченето на обществени следства, в това число европейски? Интересно, какво ще каже Главният прокурор на Република България?

Това е пълният текст на писмото:





Оставам в очакване на отговора на министъра на регионалното развитие и благоустройството и предприемане на действия от страна на съдебната власт!

С уважение към държавните служители, които са си свършили съвестно работата и всички, на които ще помогне спазването на нормативната уредба:

инж. Йоан Каратерзиян
гр. Варна, 28 ноември 2018 г.

четвъртък, 8 ноември 2018 г.

Интересно развитие по случая "Силистар". Получихме писмо от АГКК.

След подадения от нас сигнал до министъра на регионалното развитие и благоустройството по повод проблема със "Силистар", получихме много интересно писмо от Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) по въпроси, касаещи кадастралната карта и кадастралните регистри.

Ще се спра само на два пасажа от писмото.

Това е първият:

Виждаме недвусмисленото изявление, че имотът, през който е преминавал и в момента преминава черен път е "Животновъден комплекс" и по-точно "Свинекомплекс Силистар". Т.е. това не е стопански двор. По-нататък в писмото се казва, че относно промяната на предназначението на земята в неземеделски нужди, този имот само се приравнява към "стопанските дворове".
Това означава, че кадастралният регистър съдържа съществена грешка, който не би позволила издаването на каквито и да е документи за имота и извършването на каквито и да било процедури, преди поправянето на тази грешка, а тя е причисляването на имота към категорията на "Поземлени имоти за жилищни нужди". Това е недопустимо!


Правилно е, за същия този имот да бъде отразен начин на трайно ползване "За животновъден комплекс" в категорията "Поземлени имоти за производствени и складови обекти".


Ето и вторият интересен пасаж:

Поправена е грешка, с която имоти публична държавна собственост по закон бяха записани като частна държавна собственост. А знаем какво се случва най-често с имоти, записани в кадастралните регистри като частни...
Това е констатация за много съществена грешка, която служителите на АГКК са поправили. Въпреки, че законът не предвижда поправка на грешки, ако са констатирани от съсловни организации на геодезисти, нашите колеги са постъпили професионално и са изпълнили задължението си да поддържат верни и актуални кадастралната карта и кадастралните регистри.
Адмирации за тези действия!


Между другото, интересен е и фактът, че Изпълнителният директор на АГКК се обръща към физическото лице Йоан Каратерзиян, а не към председателя на управителния съвет на Камарата на геодезистите в България. Въпреки това неглижиране на непослушната съсловна организация, няма да спрем да показваме грешките на властта и решенията на проблемите. Геодезистите имат освен права и задължения. Част от тези задължения са да бдят за опазването на собствеността - публична и частна, особено, когато органите, ангажирани да го правят, не се справят със задълженията си!

Сега сме в очакване на конкретни решения, още повече, че подаденият на 7 септември 2018 г. сигнал, освен констатации и въпроси, съдържа и конкретни предложения за решаване на някои проблеми.

По-долу публикувам и пълният текст на писмото:


инж. Йоан Каратерзиян
Председател на Управителния съвет на
Камарата на геодезистите в България
8 ноември 2018 г.

петък, 26 октомври 2018 г.

Обнародван е Законът за изменение и допълнение на Закона за културното наследство, приет от 44-то Народно събрание на 11 октомври 2018 г.

Измененията и допълненията, въведени със ЗИДЗКН са съществени. От всичко, обаче, се открояват две твърде интересни допълнения, които могат да повлияят и върху работата на администрацията по отношение на прилагането на Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Първо, към чл. 14 се създава нова ал. 2 (досегашната ал. 2 става ал. 3) със следния текст:
„(2) Експертните съвети, предвидени в този закон с дейности в областта на културното наследство, се назначават от министъра на културата. Съставите, дейността и организацията на работата им се уреждат с правилници, издадени от министъра на културата. Заседанията на съветите се излъчват в реално време чрез интернет страницата на Министерството на културата.
Интересно е точно как ще се осъществи излъчването, защото освен звук, зрителите трябва да се запознаят и с разглежданите материали. Със сигурност, ако изпълнителната власт има воля да наложи прозрачност в работата на Специализирания експертен съвет за опазване на недвижимите културни ценности към министъра на културата, всички проблеми могат да се урегулират в интерес на обществото за много кратко време. Това е един голям пробив по отношение на въвеждането на прозрачност в работата на изпълнителната власт, който Камарата на геодезистите в България приветства.
Тук е мястото да спомена, че още преди няколко години в Община Варна беше започнала да се реализира такава идея по отношение на Общинския експертен съвет по устройство на територията (ОЕСУТ), но буквално в заключителния си стадий на реализация на това добро начинание, то беше пресечено...

Второ, към § 4 от ДР на закона се въвежда легална дефиниция за „Дигитализация на културното наследство“, като се вменява на министъра на културата или определено от него длъжностно лице от състава на министерството да координира, организира и контролира дейността по дигитализация на културното наследство.
„21. „Дигитализация на културното наследство“ е процес на създаване на метаданни и дигитално съдържание за културна ценност съобразно утвърдени стандарти и формати, с подходящи електронни устройства, с цел тяхната обработка, съхранение и разпространение.“
Тук ще направя паралел към въвеждането на отдавна лелеяното цифрово представяне на оригиналите на инвестиционните проекти пред органите на изпълнителната власт. В някои аспекти проблемите са еднотипни.
Очевидно, в тази посока ще се работи още много и ще има успешни и неуспешни опити. Надявам се, тук да не заиграе сопата на "усвояването" и добрата идея да пропадне...

инж. Йоан Каратерзиян
Председател на Управителния съвет на
Камарата на геодезистите в България
26 октомври 2018 г.