Привеждане на действията на изпълнителната власт по случая с плажа за природосъобразен туризъм “Корал” в съответствие с разпоредбите на Конституцията на Република България.

КАМАРА НА ГЕОДЕЗИСТИТЕ В БЪЛГАРИЯ Адрес: 9002, гр. Варна, ул. Ген. Паренсов № 3, вх. В, ап. 67 Електронен адрес: www.geodezisti.net Моб. тел.: +359 (88) 8240587 Електронна поща: imagebg@gmail.com

Регистрационен № СИ-87 от 23 юли 2018 г.

ДО МИНИСТЪРА НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО (ЛИЧНО) КОПИЕ: МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

С И Г Н А Л

от инж. Йоан Крикор Каратерзиян
председател на Управителния съвет на
Камарата на геодезистите в България
адрес: 9002 Варна, ул. Ген. Паренсов № 3, вх.В, ап.67;
моб.тел.: +359 88 8240587; e-mail: imagebg@gmail.com

Относно: Привеждане на действията на изпълнителната власт по случая с плажа за природосъобразен туризъм “Корал” в съответствие с разпоредбите на Конституцията на Република България.

Уважаеми господин Министър,

Особено сме обезпокоени от действията на изпълнителната власт по отношение на направени внушения за безнаказаност и незачитане на Конституцията на Република България във връзка с плажа за природосъобразен туризъм “Корал”. В тази връзка, моля да предприемете следните действия:

1. По повод изразената в публичното пространство неинформираност на Кмета на община Царево по отношение на наличието на дюни, изключителна държавна собственост в поверената му за управление община, моля да изпратите на същия, специализираните кадастрални карти и картите с нанесени зони “А” и “Б” с териториалноустройствена защита по ЗУЧК, които обхващат поверената му за управление община в цифров вид, както и заверени за вярност “с мокър печат” копия на същите.
2. Поради това, че в Община Царево не се изпълняват задълженията, съгласно Закона за устройство на територията, за публикуване на подробните устройствени планове в пълния им обем (графична и текстова част, схеми и др.), моля да укажете на Кмета на община Царево да публикува тези данни на официалната електронна страница на поверената му за управление община.
3. Предвид на това, че приемането на Общия устройствен план на община Царево с предвидено застрояване върху територии, които са изключителна държавна собственост, показва непознаването на Конструкцията на Република България и Закона за устройство на черноморското крайбрежие от Кмета, Главния архитект, Общинския съвет и Вашия представител в комисията, приела документа, моля да укажете на посочените служители, че спазването на законите е задължително за всички граждани на Република България, включително и на висшите административни служители.
4. Моля, да извършите обстойна проверка на процедираните подробни устройствени планове на територията на изключителната държавна собственост в границите на община Царево и ако намерите съществени пропуски в плановете и/или административните процедури да уведомите за това Главния прокурор на Република България, за предприемане на действия по отмяна на актовете за одобряването им. Предлагаме да Ви окажем пълно съдействие при проверките.
5. Моля да обърнете внимание на членовете на политическия си кабинет да се въздържат от необосновани и опасни за националната сигурност изказвания като следното: “... аз като данъкоплатец, също не съм съгласен да се хвърлят едни милиони…(за отчуждаване на имоти изключителна държавна собственост - бел.авт.)”, защото това внушава незачитане на законите на страната.
6. Моля да обърнете внимание на членовете на политическия си кабинет, че с действията и бездействието си, нарушават програмата за управление на правителството на Република България за периода 2017 - 2021 г. и по-точно “Цел 15: Създаване на благоприятни условия за устойчиво и балансирано икономическо развитие, изграждане, ползване и опазване на хармонична и достъпна среда за живеене, труд и отдих, при ГАРАНТИРАНО ОПАЗВАНЕ НА ОКОЛНАТА СРЕДА и на недвижимото културно наследство.”, тъй като действията на някои членове на администрацията показват незачитане на изключителната държавна собственост и екологичните стандарти.

Господин Министър,

От медиите разбрахме, че вече няколко седмици се сформира “междуведомствена работна група, която да извърши анализ на правния устройствен статут на пясъчните дюни по черноморското крайбрежие”, въпреки, че Конституцията на Република България, кратко, ясно и точно регламентирани това. Опасяваме се, че заседаването на подобен орган по нормативно уреден въпрос, ще даде възможност за продължаващо грубо погазване на основния закон на страната. Това е недопустимо!

Ако, все пак, решите да сформирате такава комисия, моля да решите описаните проблеми незабавно. Моля да организирате заседанията в град Варна и да включите в същата представител на Камарата на геодезистите в България.

Прилагам връзки към цитираните публикации:

• “Кметът на Царево: По закон върху дюна не се строи” (https://btvnovinite.bg/predavania/tazi-sabota-i-nedelia/kmetat-na-carevo-po-zakon-varhu-djuna-ne-se-stroi.html);
• “Програмата за управление на правителството на Република България за периода 2017 - 2021 г.” (https://www.mrrb.bg/static/media/ups/tiny/%D0%A2%D0%A3%D0%9A.pdf);
• “Няма незаконно строителство на плажа „Корал“” (http://bnr.bg/horizont/post/100988961/nama-nezakonno-stroitelstvo-na-plaja-koral);
• “Корал: Оградата остава, макар и без мрежа” (https://btvnovinite.bg/predavania/tazi-sabota-i-nedelia/koral-ogradata-ostava-makar-i-bez-mrezha.html).

С уважение: инж. Йоан Крикор Каратерзиян
Председател на управителния съвет на
Камарата на геодезистите в България
гр. Варна, 23 юли 2018 г.

"СПАРТАК" – с какво се раздели и какво получи?

За да не останат неясноти по отношение на параметрите на застрояване на имотите на “СПОРТЕН КОМПЛЕКС “СПАРТАК” АД и “СТАДИОН СПАРТАК” АД и за да е ясно срещу какво "„Спартак“ Варна получи правото да стопанисва своя стадион и спортните бази", се налага да направим следните разяснения:

Съгласно публично изнесените данни на официалната електронна страница на Общински съвет Варна, “СПОРТЕН КОМПЛЕКС “СПАРТАК” АД, получава следните урегулирани поземлени имоти:

Имоти с идентификатори

10135.3511.1434 (Данни от КККР: НТП Високо застрояване (над 15 m), площ 2501 кв.м., квартал 1, парцел III), 

10135.3511.1435 (Данни от КККР: НТП Високо застрояване (над 15 m), площ 808 кв.м., квартал 1, парцел IV), 

10135.3511.1436 (Данни от КККР: НТП Високо застрояване (над 15 m), площ 915 кв.м., квартал 1, парцел V), 

10135.3511.1437 (Данни от КККР: НТП Високо застрояване (над 15 m), площ 938 кв.м., квартал 1, парцел VII), 

10135.3511.1438 (Данни от КККР: НТП Високо застрояване (над 15 m), площ 702 кв.м., квартал 1, парцел VI).

Обща площ: 5864 кв.м.

Местоположение на имотите: https://goo.gl/maps/CrBveAwLVnE2.

Имот с идентификатор 10135.1030.377 (Данни от КККР: НТП За друг обществен обект, комплекс, площ 2587 кв.м., квартал 560, парцел III).

Местоположение на имота: https://goo.gl/maps/SiTdfjq11Vw.

Имот с идентификатор 10135.3516.186 (Данни от КККР: НТП За друг обществен обект, комплекс, площ 2451 кв.м., квартал 2, парцел II).

Местоположение на имота: https://goo.gl/maps/LKdJ2pW7Qbo.

Ще добавя, че този имот беше определен за обезщетяване на собствениците на имоти, отчуждени за строителството на бул. Васил Левски.

В замяна на това, отново по публично изнесените данни на официалната електронна страница на Общински съвет Варна, “СТАДИОН СПАРТАК” АД, получава следните урегулирани поземлени имоти, в едно с прилежащите сгради:

Имоти с идентификатори 

10135.2556.349 (Данни от КККР: НТП За паркинг, площ 3917 кв.м., стар номер 312, квартал 997а, парцел V), Местоположение на имота:  https://goo.gl/maps/3XKdemVgnxv и 

10135.2556.350 (Данни от КККР: НТП Спортно игрище, площ 41554 кв.м., квартал 997а, парцел III), Местоположение на имота:  https://goo.gl/maps/1VzEaBcGpcn.

Още на пръв поглед се вижда, че имотите, които получава “СПОРТЕН КОМПЛЕКС “СПАРТАК” АД могат да бъдат застроени при почти неограничени показатели - височина от 15 м кота корниз до неограничена височина, която в някои случаи може да надмине 80 м, плътност на застрояване (застроена площ) 80% от площта на имотите и почти неограничен К инт. (разгъната застроена площ) - мечта за всеки инвеститор в строителството! Причината за това е, че всички имоти, които получава “СПОРТЕН КОМПЛЕКС “СПАРТАК” АД са с лице на три улици и попадат в зони, в които е приложим чл. 36 от Правилата и нормативите за прилагане на ОУП на община Варна, който гласи:

“РАЗДЕЛ VІІІ

ИЗИСКВАНИЯ, СВЪРЗАНИ С ЕКОЛОГИЧНИТЕ УСЛОВИЯ

Чл.36. (1) С подробните устройствени планове за територии с предвидено свързано основно застрояване се осигурява възможност за отваряне на ветрови коридори, съобразени с локалната честотна роза на вятъра.

(2) УПИ с лице на три и повече улици или ъглови УПИ със свързано основно застрояване на двете странични регулационни линии, разположени извън охранителни зони „А” и „Б” по ЗУЧК, извън устройствените зони с комплексно проектиране и застрояване, за висококатегорийно обитаване (Жкн1), както и извън терените за ниско застрояване с допълнителни специфични изисквания (Жм2) се застрояват с плътност не по-висока от 80%, и без ограничаване на коефициента за интензивност на застрояването (Кинт). Озеленената площ в такива УПИ не може да бъде по-малко от 10% от площта на всеки имот.”

Иронично е, че тази норма е в раздела, който трябва да осигури налагане на екологичните норми, а не нарушаването им… Всъщност, от шест текста, които се занимават с осигуряване на екологичните условия, един текст – цитираният, отваря широко вратата за прекомерно застрояване, без да се изследва бъдещото въздействие на това върху квартала и жилищния район.

За сметка на имотите, които получава “СПОРТЕН КОМПЛЕКС “СПАРТАК” АД, “СТАДИОН СПАРТАК АД получава “осакатен” стадион, който трябва да се изгражда наново, паркинг и две сгради, като на имотите могат да бъдат разположени спортни и атракционни сгради и съоръжения.

Нека "да хвърлим едно око" и на това, как са оценени имотите, предмет на сделката.

В "Доклада от независим оценител на активите, пасивите и фактическото състояние на  „СПОРТЕН КОМПЛЕКС СПАРТАК” АД", разбираме следното:

Оценка на имот с идентификатор 10135.2556.350:

Оценка на имот с идентификатор 10135.2556.349:

Виждаме, че всъщност няма как да се намерят сравними с настоящите спортни имоти сделки, но все пак, такава сравнителна оценка е направена!

И сградите:

Нека сега да видим, как са оценени имотите, придобити от “СПОРТЕН КОМПЛЕКС “СПАРТАК” АД.

Оценка на имот с идентификатор 10135.3516.186:

Оценка на имот с идентификатор 10135.1030.377:

Оценка на имоти с идентификатори 10135.3511.1434, 10135.3511.1435, 10135.3511.1436, 10135.3511.1437 и 10135.3511.1438:

Гледайки и сравнявайки отново почти несравними имоти, няма как да не се натрапи въпросът: Защо лицензираният оценител не е взел под внимание факта, че при последващо урегулиране, всички имоти ще получат много по-високи параметри на застрояване, отколкото са предвидени при тези изчисления?

Това е обобщената таблица:

Интересно е и друго - в приложения към оценката снимков материал, Стадион "Спартак" е цял!

В момента, стадион "Спартак" представлява това:

Снимка: "Морско око"(@morsko.oko.varna).

Между другото, стадионът не може да съществува и да изпълнява функциите си в това състояние. От друга страна, към момента на изготвяне на оценката, стадионът отново излизаше от рамките на имот с идентификатор 10135.2556.350, който е предмет на сделката!

Няма да коментирам, дали общинските съветници са въведени в заблуждение и дали изборът на оценители, които да оценяват имоти при сделки с община Варна, е законосъобразна и в полза на обществото, но ще цитирам чл. 140 от Конституцията на Република България:

"Общината има право на своя собственост, която използва в интерес на териториалната общност."

Публикуваната информация е получена от официалните електронни страници на Община Варна, Общински съвет Варна и Агенцията по геодезия, картография и кадастър.

инж. Йоан Крикор Каратерзиян

Председател на управителния съвет на

Камарата на геодезистите в България

гр. Варна, 10 юли 2018 г.

Становище по обединения Законопроект за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията.

Внесохме своите конкретни предложения за подобряване на текстовете на обединения Законопроект за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията (ЗУТ).

КАМАРА НА ГЕОДЕЗИСТИТЕ В БЪЛГАРИЯ Адрес: 9002, гр. Варна, ул. Ген. Паренсов № 3, вх. В, ап. 67 Електронен адрес: www.geodezisti.net Моб. тел.: +359 (88) 8240587 Електронна поща: imagebg@gmail.com

Регистрационен № СТ-86-2 от 10 юли 2018 г.

ДО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА КОМИСИЯТА

ПО РЕГИОНАЛНА ПОЛИТИКА,

БЛАГОУСТРОЙСТВО И МЕСТНО

САМОУПРАВЛЕНИЕ КЪМ 44-ТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ

СТАНОВИЩЕ от инж. Йоан Крикор Каратерзиян председател на управителния съвет на Камарата на геодезистите в България адрес: 9002 Варна, ул. Ген. Паренсов № 3, вх.В, ап.67; моб.тел.: +359 88 8240587; e-mail: imagebg@gmail.com

Относно:

Законопроект за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията, обединен в законопроект, изготвен по реда на чл. 81, ал.2 от ПОДНС, на основата на приетите на първо гласуване: ЗИД на Закона за устройство на територията. Сигнатура 854-01-7.

Уважаеми Господин Председател, Приветстваме мерките за ограничаване на административната тежест и допълнително регулиране на поставянето на преместваеми обекти, които цели настоящият законопроект. В желанието си да подобрим документа, внасяме следните конкретни предложения:

1. § 1, т. 1 да се допълни, както следва: В изречение второ, след думата “размерите” да се постави запетая и да се добави думата “координатите”.

Консолидирана версия на текста на § 1, т. 1 от обединения законопроект: “Алинея 2 се изменя така: „(2) По искане на собственика на имота за обектите по ал. 1 се издава разрешение за поставяне от главния архитект на общината по ред, определен с наредба на общинския съвет. Схемата за поставяне, размерите, координатите, конструктивното решение и архитектурно–художественото оформление на преместваемите обекти се одобряват от главния архитект на общината по искане на собственика на имота.“” Мотиви: В момента, съществена непълнота на разпоредбите, касаещи преместваемите обекти и обектите на градското обзавеждане е, че не се посочва точното им местоположение в пространството. Това дава възможност за произволно поставяне, преместване впоследствие и дори непозволено дублиране на тези обекти, като промененото местоположение не отговаря на замисъла на административния орган и мерките за безопасност. Необходимо е тази норма да определи еднозначно за цялата страна това изискване, защото често наредбите на общинските съвети случайно или умишлено пропускат въвеждането на подобни важни регламентации.

2. § 5, т. 2 да се измени и допълни, както следва: Текстът “общи и” да се заличи, и в края на изречението да се добави следният текст “за не повече от две години, ако в акта не е посочен по-кратък срок”. Консолидирана версия на текста на § 5, т. 2 от обединения законопроект: “Създава се ал. 6: „(6) Разрешението по чл. 124а, ал. 9 за изработване на подробен устройствен план за обекти на техническата инфраструктура спира прилагането на действащите за територията общи и подробни устройствени планове в обхвата на засегнатите поземлени имоти по приетия вариант на предварителния проект по чл. 126, ал. 6, т. 1 за не повече от две години, ако в акта не е посочен по-кратък срок.“” Мотиви: Общият устройствен план е политически документ, който изразява бъдещата политика на общината в устройственото планиране, за дългосрочен период. Той няма пряко приложение. ОУП, определя устройството на територията по зони, а не по отделни поземлени имоти. Т.е. не е възможно с ОУП да се определи обхват за спиране на прилагането му за отделни поземлени имоти. Прилагането на ОУП, се осъществява чрез подробните устройствени планове. От друга страна, ако допуснем спиране действието на ОУП, това може да се отрази неблагоприятно на територията, за която се отнася тази мярка в много по-голяма степен от преследваната цел. Разпоредбата за спиране на прилагането на подробните устройствени планове, трябва да е относима към разпоредбите на “Глава четиринадесета. СТРОИТЕЛНА ЗАБРАНА” от ЗУТ. Това е обусловено, също от съразмерността на налаганите ограничения. Регламентиране на срока, за който се налага спирането на прилагането на подробните устройствени планове е необходимо, за да не се даде възможност за своеволно налагане на допълнителни забавяния на инвестиционния процес от страна на изпълнителната власт. Необходимо е да се даде изрична възможност на административния орган за съкращаване на този срок.

3. § 8 да се измени и допълни, както следва: В изречение първо, думата “след” да се замени с текста “В едноседмичен срок от”, текстът “предприемат необходимите действия за служебно отразяване на” да се замени с текста “отразяват служебно” и текстът “действащия за територията общ устройствен план” да се замени с текста “действащите устройствени планове”.

Консолидирана версия на текста на § 8 от обединения законопроект:

“В чл. 129 се създава ал. 6:

„(6) В едноседмичен срок от След влизане в сила на заповедта за одобряване на подробен устройствен план за обекти на техническата инфраструктура, разположени на територията на повече от една община в границите на една област или в границите на повече от една област, кметовете на съответните общини предприемат необходимите действия за служебно отразяване на отразяват служебно тези обекти в действащия за територията общ устройствен план действащите устройствени планове, без да е необходимо неговото изменение. Когато след отразяването на обектите на техническата инфраструктура се налагат други промени в общия устройствен план, те се извършат при условията и по реда за неговото изменение.“”

Мотиви: Всяко задължение на административния орган, е необходимо да бъде обвързано със срок за изпълнението му, за да се даде възможност за административен и съдебен контрол. В същото време, едноседмичният срок е напълно достатъчен за отразяване на тези промени в действащите устройствени планове - общи и подробни.

Необходимо е да се даде кратка и разбираема форма на нормата, за да не се изтълкува само като започване на производство.

Визираните промени е необходимо да се отразяват както в общите, така и в подробните устройствени планове.

§ 10 да се измени, както следва: Думата “месечен” да се замени с “едномесечен”. Консолидирана версия на текста на § 10 от обединения законопроект: “В чл. 135, ал. 3 думите „14-дневен“ се заменят с „месечен едномесечен“.” Мотиви: Внасяне на по-голяма яснота в нормата.

5. § 24 да се допълни, както следва: След думата “строителство” да се добави текста “и/или частично или цялостно вкопаване”. Консолидирана версия на текста на § 24 от обединения законопроект: “В § 5 от допълнителните разпоредби т. 80 се изменя така: „80. „Преместваем обект“ е обект, предназначен за увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност, който не е трайно прикрепен към терена (без изпълнение на монолитно строителство и/или частично или цялостно вкопаване на фундаменти и стени) и няма характеристиките на строеж, може да бъде преместван в пространството без нарушаване на неговата конструкция и цялост, може да бъде ползван на друго място със същото или с подобно предназначение на това, за което е ползван на мястото, от което е отделен, като поставянето му и/или премахването му не изменя трайно субстанцията или начина на ползване на земята, както и на обекта, върху който се поставя или от който се отделя.“” Мотиви: В момента, много строежи, особено по черноморието, се изграждат като основите им се изливат извън строителната площадка, след което се доставят на мястото на строежа и се вкопават в пясъка или пръстта. Това служи за оправдание пред органите на изпълнителната власт, че строежът е “преместваем обект”. Предложението за допълнение на новата норма, дава възможност за пресичане на възможността за заобикаляне на закона.

Господин Председател, Моля, да се възползвате от възможността, дадена Ви с чл. 43, ал. 3 от ПОДНС, за да предложите на народните представители промените, които Ви предлагаме. С уважение: инж. Йоан Крикор Каратерзиян Председател на управителния съвет на Камарата на геодезистите в България гр. Варна, 10 юли 2018 г.

15 години се бави одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри на 400 дка в центъра на град Варна!

Повече от 400 дка в центъра на град Варна са без кадастрална карта, въпреки, че договорът за изработването е сключен през 2003 година.

Да, няма грешка - минаха повече от 15 години! Чия е далаверата, не е доказано. Има само догадки.

Една година по-късно, резултат няма... Все пак, кадастралната карта, показва нагледно малка, но много съществена част от проблемите на управлението. Именно кадастралната карта доказа далаверата със заграбените "Корал", незаконните гробища, Варненско езеро, дерета, плажове и много други. 

Частни имоти върху изключителна държавна собственост на плаж за природосъобразен туризъм "Корал".

Незаконни гробища върху земеделска земя.

Частен имот върху Варненското езеро.

Именно кадастралната карта доказа незаконното строителство в Морската градина, Западна промишлена зона в град Варна и т.н.

Сграда в Морската градина (м. "Салтанат") на град Варна, се появи в кадастралната карта през 2011 г. със заповед на Началника на СГКК - Варна, преди да е построена.

През 2015 г., строежът на същата, още не е започнал.

И именно благодарение на кадастралната карта бързо и лесно излизат наяве какви имоти получават близките до властта и какви проблеми получават жителите на община Варна, например…

Какъв може да е икономическият интерес от създаване на информационна мъгла около 11 микрорайон на град Варна?

Това е територия от града, която е много перспективна. Общият устройствен план, предвижда застрояване с всички възможни предназначения, без вредни отделяния и влияния с К инт. = 5 (т.е. за имот от 1000 кв.м - 5000 кв.м разгъната застроена площ).

Да не говорим за възможността, в някои случаи, този показател и висичината на сградите да не се ограничават, а плътността на застрояване на достигне 80%, при само 10% озеленена площ. С две думи дива урбанизация*. И като добавим към тези възможности, че до идеалния център на града (Катедралният храм-паметник "Свето Успение Богородично"), се стига за 10 минути пеша, гледката към Варненско езеро и Варненския залив, високото разположение спрямо големите водни площи, близостта на големите комуникациите, това, че е най-близкият жилищен квартал до бъдещия “Нов делови център” и много други предимства, явно, че интересите към района са големи!

Няма да е излишно, ако спомена, че в територията на 11 микрорайон попада и терен от над 10 000 кв.м, който предстои да бъде застроен, като ОУП на община Варна не дава никакви ограничения на показателите на застрояване.

На това място, на практика, може да се построи сграда, не по-ниска от 100 метра. Не че е редно това да се случва, просто такава е политиката на общината...

Какво се случва с кадастралната карта?

Последното обещание беше, че заповед за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри на 11 микрорайон на град Варна, ще бъде издадена на 21 юли 2017 г.

Освен това, според заместник-министър Валентин Йовев, кадастрални карти се изработват преимуществено там, където има голям граждански оборот.

Е, мястото е такова. Но нали знаете, че където има много сделки, има и много далавери?

Казано накратко, с кадастралната карта на 11-ти микрорайон, нищо не се случва,

но мирише много! Толкова много мирише, че чак се вижда как се разлага!

Инж. Йоан Каратерзиян

Председател на управителния съвет на

Камарата на геодезистите в България

Забележка: Всички изнесени данни са свободно достъпни,чрез интернет и са известни на управляващите.

___________________

* Дива урбанизация 

Дивата урбанизация се състои в непланирано и анархично разширяване на градското развитие в прилежащите на даден град зони. Изразът се използва също и за обозначаване на бърз и понякога безотговорен растеж в голям географски обхват на дадена голяма метрополна зона, коeто става за сметка на по-обширното пространство. Дивата урбанизация се характеризира с множество модели на зониране, като едноцелевото зониране (търговско, жилищно, промишлено): при агломерации, проектирани за автомобили; при слаба интензивност на използването на земята, но с по-голям мащаб на развитие, отколкото старите урбанизирани зони (по-широки улици, по-големи магазини с по-големи паркинги), но при слабо проектиране, което понякога създава чувството за еднообразие на градската среда.

(ТЪЛКОВЕН РЕЧНИК ПО ТЕРИТОРИАЛНО РАЗВИТИЕ 

Европейска конференция на министрите, отговарящи за устройството на територията (CEMAT)

© Съвет на Европа, септември 2007 г. 

Превод от фр./англ.: М.Стефанова, НЦТР)

Какво и защо се случва с българското черноморие? От къде тръгна всичко и до къде може да стигне?

Не са тайна апетитите на бизнеса към курортните дестинации в България. Те са напълно нормални. Изкривени през нашата действителност, обаче, придобиват доста уродлив вид, главно заради завземането на тази територия от “тъмни сили”. И за това способства и българското законодателство. Именно тази зависимост трябва да разбулим, без да имаме претенции за изчерпателност. Имаме това задължение като съсловна организация на геодезисти, загрижени за правовия ред и честта на нашата професия. Като геодезисти, имаме задължението на защитаваме собствеността от посегателство и да посочваме слабостите на законодателството в тази област.

Не си мислете, че хаосът и административният произвол в законодателството, свързано с устройственото планиране не Ви касае. Това е проблем, който оказва влияние за десетилетия напред, а решаването му, когато го осъзнаем, ще коства още десетки години лишения за покриване на загубите от злоумишлените действия на шепа хора.

Законът, на който е предоставено да “урежда обществените отношения, свързани с устройството на територията, инвестиционното проектиране и строителството в Република България”, е Законът за устройство на територията (ЗУТ). Това е специалният закон в тази област и другите закони не могат да му противоречат. Влязъл в сила на 31 март 2001 г., той е наследник на поредица закони и други нормативни актове, започнали да уреждат устройственото планиране и строителството в България още в края на 19-ти век. Добър или лош, спазван или не, това беше единствената норма до скоро и беше някаква преграда пред нездрави апетити. На “силните на деня”, обаче, не беше достатъчно да се “прецеждат през ситото на нормите” на ЗУТ, колкото и рехави да са те в някои отношения. Започнаха своеволни и непозволени тълкувания от правоприлагащите органи. Законодателят, от друга страна, угаждаше на централната изпълнителна власт и приемаше какви ли не норми и по какъв ли не начин…

В крайна сметка, “бъркането” в законодателството, се услади на “тъмните сили” и те решиха да “разкъсат ситото”, през което се “процеждаха”. В резултат на това беше приет, а на 1 януари 2008 г. влезе в сила Законът за устройство на черноморското крайбрежие (ЗУЧК). Облечен в красиви фрази и показващ голям пестник на нарушителите, всъщност се оказа, че в големия пестник, е скрита лимонка, която може да направи “на пух и прах” природата, публичната собственост и правата на гражданите и гостите на Република България. Това се случи, защото вече не се знае кой закон урежда обществените отношения в областта на устройственото планиране. Въпреки категоричния текст на закона, който урежда създаването на нормативните актове - Законът за нормативните актове (ЗНА), че “обществени отношения от една и съща област се уреждат с един, а не с няколко нормативни актове от същата степен”, на ЗУЧК бяха вменени на първо място “условията и реда за определяне на териториалния обхват на Черноморското крайбрежие и на крайбрежната плажна ивица, изискванията, правилата и нормативите за тяхното устройство, ползване, застрояване и опазване”. Т.е. ЗУТ за крайбрежната плажна ивица… Да, обаче, действието на ЗУТ не е ограничено на териториален признак… 

Това, като че ли, не беше достатъчно, защото се оказа, че въпреки разнобоя в законодателството, много администрации се съобразяват с целите на закона и желаещите да го заобиколят, срещат някои трудности. Тогава изневиделица се появи нова администрация, на която бяха предоставени функции по устройство на територията за крайбрежната плажна ивица - това е Министерството на туризма. “Ни в клин, ни в ръкав”, въпреки липсата на административен капацитет (или точно поради тази причина), на тази институция беше вменена една, чисто формална функция по завземането на изключителната държавна собственост - подаване на заявление. Може би, тази брънка, трябваше да прекъсне веригата, която крепи държавата, при напрежение между кражбата на публична собственост и закона… 

Тази институция, трябваше да се грижи и за преместваемите обекти. Обаче, забележете, Министърът на туризма проверява преместваемите обекти по плажовете, но няма възможността да предприеме действия, ако това се окаже незаконно строителство. Преди изменението на ЗУЧК, поне проеверките се осъществяваха от ДНСК, които са компетентния орган да се борят с незаконното строителство. Стигна се до абсурда, Министър Ангелкова да проверява леенето на първа плоча на варненския плаж. Проблемът е, че на фактически некомпетентни служители, се вменяват компетентности с нормативен акт.

За огромния скандал с погазването на Конституцията на Република България на плажа за природосъобразен туризъм "Корал", ще спомена само, че на Министъра на туризма е вменено задължението да заяви кои са границите на изключителната държавна собственост. Този факт е установен от Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), чрез Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) и чрез съответната Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) и се заявява, забележете, пред СГКК, структура на АГКК, подчинена на МРРБ. “Вклиняването” на МТ изглежда нелогично, ако се водим от постулатите на правовата държава. То, обаче, е твърде логично, на фона на случващото се в България. Толкова много случайности на едно място не се събират. Природата не го допуска… Нещо “мирише”! Апропо, няма да се учудя, ако заявлението, което миналата година е подала Министър Ангелкова, за отразяване на “всички морски плажове, разположени на територията на област Бургас”, е оставена без движение от Началника на СГКК - Бургас, поради това, че не са конкретизирани точно и по отделно обектите на заявлението…

“Най-доброто” тепърва предстои. Неотдавна, съществено се промени Законът за морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на Република България (ЗМПВВППРБ). Тази промяна остана някак си далеч от полезрението на мястото, където се “кове” политиката - София, защото би трябвало да даде само някои технически характеристики на строителството в Черно море и река Дунав (както беше и със ЗУЧК)… И това е заложено в този закон - той не се занимава с устройство на територията. Не това се случи, обаче. На практика в ЗМПВВППРБ, се появиха текстове, уреждащи устройственото планиране на Черно море. Отново се вмениха задължения на фактически некомпетентни органи да решават въпроси, по които станаха компетентни по силата на нормативен акт. Така, отново едни добри намерения за съхраняване на Българската територия и природа, ще се окажат средство за нечестно забогатяване, чрез диво експлоатиране на  публичните природни ресурси от шепа хора!

Какво е решението:

Установяване на принципите на правото, при законотворчеството!

Нека, на първо време, устройственото планиране да отиде там, където му е мястото - в Закона за устройство на територията, както е заложено първоначално и да се наложи ефективен контрол върху изпълнителната власт за спазване на закона.

И за да не си помисли някой, че законодателството трябва да се прекрои така, че да отпадне определението за изключителна държавна собственост, ще кажа, че това е една от най-добрите норми, които връщат естествените природни дадености на България!

П. П. Извинявам се за фриволния, на моменти изказ, но не можах да се сдържа, заради фриволното отношение към богатството на България!

Инж. Йоан Каратерзиян

Председател на управителния съвет на

Камарата на геодезистите в България

Прочетете още:

- Изявление по случая с морски плаж за природосъобразен туризъм "Корал" от неделя, 10 юни 2018 г.;

- Плаж за природосъобразен туризъм “Корал” – на кого какво не е ясно? от вторник, 12 юни 2018 г. и

- Министерството на туризма, заявило отразяването в кадастралната карта на всички морски плажове, разположени на територията на област Бургас, в това число и на морски плаж за природосъобразен туризъм "Корал"! от сряда, 27 юни 2018 г.